Олег Султанов


Девичья Башня, г. Баку
г. Усинск г. Москва
18.11.2017 г.
Главная arrow Публикации arrow Экономика arrow Накормит ли нефтегазовая труба всех россиян?
Главное меню
Главная
Биография
Публикации
Контакты
Оставить отзыв
Старая версия сайта
Карта сайта
Южный Кавказ
Статьи
Новости региона
JoomlaWatch Stats 1.2.7 by Matej Koval

Countries

39.2%RUSSIAN FEDERATION RUSSIAN FEDERATION
32%UNITED STATES UNITED STATES
5.8%CANADA CANADA
4.8%AZERBAIJAN AZERBAIJAN
4.4%AUSTRALIA AUSTRALIA
2.2%FRANCE FRANCE
2%KUWAIT KUWAIT

Visitors



Накормит ли нефтегазовая труба всех россиян? Печать E-mail
Рейтинг: / 1
ХудшаяЛучшая 
Автор Леонид БЫКОВСКИЙ, Олег СУЛТАНОВ.   
08.08.2008 г.
Оглавление
Накормит ли нефтегазовая труба всех россиян?
Страница 2

 ВОПРОСЫ К ПРЕЗИДЕНТАМ

Накормит ли нефтегазовая труба всех россиян?Продолжая нашу рубрику в настоящий переходный властный период, полагаем, наиболее правильно обращаться к обоим президентам: настоящему и бывшему.
20 миллионов россиян, живущих впроголодь, наверное, требуют не только самого пристального внимания, но и немедленного решения ряда вопросов, за реализацию которых власть несёт персональную ответственность. В стране царит объявленная властью стабильность; нет, слава богу, войн, сырьевая труба непрерывно пополняет казну нефтедолларами, благополучие власть имущих давно перекрыло всякие мыслимые и немыслимые пределы. Казалось бы, пусть и не так как в Кувейте или Эмиратах, но должны быть все сыты. Отнюдь...
Давайте поразмышляем на эту тему.

Речь, конечно, идёт не о тех очень уж богатых и чуть менее богатых, коих труба, приведя в изумление весь цивилизованный мир, за фантастически короткий исторический срок и наплодила, и напоила, и накормила, и обогрела, и «кров» на всяких «рублёвках» дала. Причём, среди них, как  не парадоксально, уверенно лидируют (по количеству) нанятые обществом для бескорыстного служения стране отдельные, наиболее «предприимчивые господа». Это представители чиновничьего сословия, обладающие отвоёванными в отчаянной войне со здравым смыслом, мировым опытом, моральными и этическими нормами специфическими полномочиями и влиянием.  Их, а не народа, преданные слуги, едва разместившись  на очередное служение - кормление в парламенте, забыли чуть ли не на следующий день (по устоявшейся в нижней палате Федерального Собрания привычке)  свои сладкоголосые предвыборные обещания.  Депутаты - единороссы, не моргнув и глазом, без всякого зазрения совести, несмотря на ваши, господа президенты, решительные заявления,  заблокировали общепринятые и рекомендованные мировым сообществом меры по сдерживанию коррупции.  Взяли и отодвинули, тем самым, в очередной раз робко замаячившую было перспективу  угрозы наказаний за откровенно коррупционные деяния по хищению народных средств. Взяли и ведомые опытной рукой своих старших товарищей, не один год уже протирающих штаны стоимостью не в одну тысячу долларов в парламенте, и отвоевали себе и коллегам во власти ещё 4 года этого удивительного «бизнеса». Очередная же «разработка» громоздкого (аж на 4 раздела) национального плана противодействия коррупции (надо же выдумать такое), вместо вполне абсолютно понятных и очевидных 10-15 первостепенных мероприятий (смотрите наши предыдущие материалы) по её обузданию, с вероятностью близкой к единице есть ничто иное, чем очередная кампанейщина. А там ещё региональные планы... Ну не сможет же вдоль и поперёк коррумпированная власть со всеми её ветвями замахнуться на основное её действующее лицо (то бишь на себя) - чиновника, обладающего такими заманчивыми полномочиями, и, тем более, высветить противоречия между его материальным благополучием и денежным содержанием. Не создаст она и условий, когда нельзя будет открыто и, главное, безопасно пользоваться награбленным и наворованным. Так они и будут забалтывать проблему, подменяя истинное понятие обуздания, ограничения коррупции, что возможно хоть с  завтрашнего дня, такой удобной для них отговоркой, что коррупцию победить в обозримом будущем нельзя, поэтому нужны долгосрочные и громоздкие планы. Весь цивилизованный мир может, а они нет.  Время для них - действительно деньги и им, кроме него ничего не надо.

Впрочем, мы будем говорить об остальных россиянах, обвинённых в малопонятном для них правовом нигилизме и, кстати, вынужденных из-за неспособности власти навести элементарный порядок давать всевозможные бытовые взятки из своих весьма скромных доходов.  Поэтому, позволим  себе потревожить вас своими небольшими аналитическими размышлениями, увы, не совпадающими, к сожалению, с безудержным оптимизмом толпящихся далеко не первый год у власти и кормушки чиновников.  

Действительно одной из угрожающих причин роста цен на продукты питания стал возросший спрос на них. Учитывая, что Россия далеко шагнула за допустимый уровень безопасности по объёму импорта продовольствия (завозится свыше 40%, а по некоторым позициям и того больше), это не удивительно. Напомним, что народонаселение Земли всего за каких-то двести лет перешагнуло численность в 6 млрд.  Растущие доходы населения в бурно развивающихся Китае и Индии, безусловно, увеличили спрос на продовольствие и это, при том, что резерва свободных земель для сельскохозяйственного производства у них нет. Китай в 2007 году импортировал зерновых почти на 14 млрд. долларов и, по прогнозу специалистов, лет через пять этот объём может увеличиться до 100 млрд. долларов.

Несмотря на то, что в России такого угрожающего роста населения нет и не предвидится - нам всё равно никуда от мировых тенденций не уйти, что и выразилось, в том числе и в последнем повышении цен. Так что и спрос на продовольствие, и цены на него будут расти катастрофически, причём не в 2020 году, когда россиянам обещают светлое будущее, а уже сегодня.

Понимают ли это соответствующие структуры в России и отдельные сановные персоналии? Не думаем, и вот почему.

Как нам известно, сельское хозяйство в числе первых нацпроектов не значилось и привлекло к себе внимание только после поездки Владимира Владимировича в  Калмыкию - один из беднейших, но, к сожалению, отнюдь не единственный такой регион в России.

Несмотря на тревожные заявления аграриев на мировом агропромышленном форуме «Зелёная неделя», напомнивших о том, что в мире проживают 850 млн. голодающих, покупательная способность каждого из которых не превышает 1 доллара в день, и что продовольствие дорожает с каждым годом, наш сельскохозяйственный министр излучает непоколебимый оптимизм. Вдумайтесь только в его слова: «К счастью эта тема не звучит актуально в нашей стране»,- заявляет на эти опасения Алексей Гордеев, подкрепляя это сообщением сведениями о том, что в РФ сосредоточено 2% населения мира, 9% продуктивной пашни, 20% пресной воды и 25% древесины. И идя дальше, совсем уж смело: «Европейцам нужно больше покупать продуктов у России. Поскольку они уж точно экологически чистые».

Знаете, бывает такой заполошенный петух на деревне, который вдруг среди ночи заскочит на плетень и прокукарекает, а до рассвета ещё ой как далеко. И это на фоне практически полностью разрушенного агропромышленного комплекса, колоссальном засилье импортных продуктов и значительной части населения, живущего впроголодь. А ведь надо добиться, чтобы более или менее нормально могли питаться аж 20 миллионов малоимущих.   Гордеев что, об этом не знает? Может быть, министр забыл, что одним из основных источников инфляции в России является то, что рост потребления катастрофически отстаёт от собственного производства, а в сельском хозяйстве особенно. Может быть, ему стоило, прежде чем красоваться на трибуне, задуматься о том, почему рост цен на Западе при всех тех же условиях чуть ли не на порядок ниже, чем в России. В Азии при совокупной годовой инфляции в 4,7% продовольственная её часть составила всего чуть более 2%, а в странах Латинской Америки - 6% и 3%, соответственно. Может, надо было самому не побрезговать и пройти по всей цепочке: производитель-посредник - потребитель и тем самым выявить, кто задирает цены? Конечно, риск того, что при этом можно тут же напороться в какого-нибудь (и не  одного) самого высокого регионального руководителя, подмявшего под себя поставки продовольствия в свою вотчину - очень высок. И, если по таким случаям ещё и меры соответствующие принять, потери в «кадрах» будут глобальными. Последнее время рост цен особенно увеличился. Просто хозяевам крупных торговых сетей (они же или сами входят во власть, либо теснейшим образом с ней повязаны) надоело терять огромные доходы, да и выборы с вынужденной на их период «заморозкой» цен прошли. Да и президент новый, силы ещё не набрал.

Или вот как относиться к тому, что другой бессменный руководитель - министр  финансов Кудрин объявляет рост цен на продовольствие продвинутым благосостоянием российских граждан, что, мол, они и провоцируют продавцов на «рыночные действия». Каковы в России чиновники - орлы! Ведь надо же закрутить такое. Всему найдут объяснение. В районе Рублёвки это так и есть, где и такой «спровоцированный» пирожок может стоить 30 долларов, и на это внимания не обращают. Но ведь там живут чуждые обществу, совсем другие и с другим достатком типажи. А ваш несгибаемый, непробиваемый, несменяемый и напрочь  отравленный либерально - монетаристскими взглядами министр, чьи действия или вернее бездействие не только не препятствуют росту инфляции, а лишь разгоняют её - другой цифры,  кроме 8%  не видит...

Напоминаем всем несколько оторвавшимся от реалий господам официальные данные ВЦИОМа. В прошлый год, отмеченный, как и предыдущие годы, непрерывным ростом цен, включая цены на то, без чего жить просто нельзя, доля россиян, тратящих больше половины своих доходов на продукты питания, повысилась до 78%.  В то время, два года назад эта категория граждан составляла всего 40% (35-40% считаются критической точкой). 18% расстаются с тремя четвертями всего, что удавалось зарабатывать. 52% опрошенных вынуждены ограничивать себя в еде из-за непрерывного роста цен на продовольствие. Вот что такое инфляция для тех, кто не входит в близкое окружение упомянутых выше господ. За границей эти показатели куда как благополучнее. В развитых странах к коим нас упорно пытаются притянуть за уши некоторые наиболее ретивые господа из правительства, люди тратят на продукты питания  не более10-12% от своих доходов.

 При всём при этом власть не шибко озабочена и сохранением одного из главных богатств России - земли. Сколько уже земли выведено из сельхозоборота, сколько захвачено оборотистыми дельцами? Уже появились сообщения о том, что к нашим плодородным южным землям протягивают руки зарубежные компании и приобретают их. За счёт передовых технологий и дешёвой рабочей силы они получают весьма хорошие результаты. Вот так!

Не будем отрицать того, что власть начала привлекать средства для подъёма отечественного сельского хозяйства. Но то, что она не даёт реальной оценки по сути катастрофы в нём, вызывает серьёзнейшие опасения. И главный «сельхозрулевой» абсолютно не отличается оригинальностью от своих других коллег, всячески приукрашивая действительность. Каковы кадры, таков и стиль. Говоря о подъёме сельского хозяйства, надо реально понимать, что сейчас дай бог поднять его хотя бы на колени, после того, что с ним сотворили. Надо понимать, что говорить о том, что европейцам надо покупать больше продуктов у России, когда на наших рынках и помидоры-то из Турции, допустимо, наверное, только какому-нибудь бедному сельскому дурачку, коих традиционно на селе жалеют и прощают им всяческие глупости.  

Кстати об овощах. Эпизод, который мы приведём вроде мелочь, но он характеризует абсолютную или безграмотность, или холуйское чинопочитание и трусость тех, кто должен профессионально владеть и предметом, и ситуацией, и, главное, - не боясь доводить её до самого высокого руководства.

В Барнауле, когда вы, Дмитрий Анатольевич, ещё пребывали в ранге кандидата в президенты, вам с гордостью демонстрировали огурец, выращенный в теплице. Хороший вкус огурца вы подтвердили, но почему-то никто из находившихся рядом специалистов, не подсказал вам, что выращивать в Барнауле в теплицах огурцы абсолютно неприемлемо. Да, в советское время, когда никто не считался с затратами, вокруг мегаполисов строились огромные тепличные хозяйства. Одно из них, кстати, было в «Петрово - Дальнем» по рублёвскому направлению. Но ведь теплицы - это кроме стекла толщиной не менее 4 мм, ещё и колоссальные затраты на электричество, включая освещение специальными лампами и обогрев. Это и трудоёмкие операции по периодическому обеззараживанию почвы. И всё это при наших-то нынешних тарифах! То есть теплицы надо строить там, где даже зимой за счёт тепла от солнышка приходится открывать фрамуги, где максимально большое количество тёплых дней. При этом транспортные затраты на доставку продукции из теплиц в южных регионах даже в отдалённые районы страны на порядки меньше, чем их выращивания в промышленном масштабе в неблагоприятных для этих целях районах. И что мы в этом эпизоде увидели? Умилённые, угодливые физиономии в вашем окружении. И помидоры на наших рынках и магазинах из Турции, а баклажаны, морковь и...  Ведь это же вопиющий факт профнепригодности руководства. Подставляют они вас, Дмитрий Анатольевич и Владимир Владимирович, причём не только в этом случае, а должны оберегать и вооружать знанием и пониманием проблем. Где настоящие, независимые эксперты и аналитики? Хотели преданных, получили - холуев. Подберите, наконец, нормальных, талантливых людей, коими отнюдь не обеднела земля русская, продвигайте и выдвигайте молодёжь, избавляйтесь от балласта. Из загнившего колодца свежей водицы не напиться.

Та же ситуация и по многим другим направлениям, когда любому мало-мальски способному аналитику виден поверхностный подход тех, кто должен владеть ситуацией безукоризненно. Не может не настораживать и ставшая традиционной крайняя бестолковость, беспорядочность в реализации усилий по национальным проектам.  Мы постараемся это чуть ниже показать.

А пока хотелось бы вместе с вами, президенты, взглянуть на мировой опыт. Наверное, будет полезно.  

Опыт государственной поддержки аграрного сектора экономики в высокоразвитых странах свидетельствует о том, что, несмотря на различные в них уровни экономического развития, там сельскому хозяйству оказывается крупная государственная финансовая помощь в различных формах, конечная цель которой - максимально полное обеспечение населения продовольствием по умеренным ценам при нормальной доходности производства. Фермеры, арендаторы, коллективные хозяйства, сельскохозяйственные кооперативы многими экономическими нитями связаны с государственными учреждениями. Эти связи постоянно совершенствуются, улучшаются. Никто никогда не принимает таких решений, которые бы в одночасье поставили крестьянина на грань разорения. Разумеется, это не относится к тем хозяйствам, которые имеют низкую эффективность труда. Работники АПК с благополучно развивающимся сельским хозяйством заинтересованы постоянно совершенствовать трудовые операции, снижать стоимость производимой ими продукции. Итак, государственное вмешательство оказывает стимулирующее воздействие на развитие производительных сил в сельском хозяйстве. Как это реализуется на практике? Прежде всего, посредством целенаправленных ассигнований на модернизацию сельскохозяйственной техники, применением современных научных достижений на нужды экологии в аграрной сфере. Всевозможные субсидии и дотации аграрному сектору в развитых странах составляют от 40% до 80% себестоимости сельскохозяйственной продукции. О размерах и характере оказываемой финансовой помощи свидетельствуют следующие примеры. В Германии на каждый фермерский двор приходится в среднем по 35 тыс. марок в год. Кроме того, по линии государственных органов осуществляется разносторонняя деятельность, направленная на повышение эффективности работы сельскохозяйственных учреждений. Так, функционирующие контрольные аудиторские союзы не реже одного раза в год проверяют финансовую и хозяйственную деятельность сельских кооперативов. По итогам таких проверок даются консультации, советы по устранению имеющихся недостатков, рекомендации по улучшению работы кооперативов. В США из федерального бюджета выделялись и выделяются на нужды аграрного сектора десятки миллиардов долларов в год. Из них немалую долю составляют прямые субсидии фермерам. Следует также учитывать и то, что научно - исследовательская работа по вопросам сельского хозяйства проводится за счет ассигнований правительства. Оно же берет на себя заботу об информировании каждого фермера о научных новшествах, которые целесообразно реализовать на практике. Применение научных рекомендаций дает фермеру право на получение льготных кредитов. В целом бюджетные ассигнования превышают в 6 раз фермерские капиталовложения и составляют 40% всей валовой продукции ферм. А вот информация специально для вашего сельскохозяйственного министра. 11 марта 2003 года состоялось учредительное собрание Национальной ассоциации сельскохозяйственных консультационных служб Украины. По мнению руководителя проекта «Института сельского развития» в Украине Светланы Прокопенко важность развития аграрных консультационных служб заключается в необходимости внедрения интенсивных технологий производства продукции растениеводства и животноводства, а также создании и развития инфраструктуры рынка сельхозпродукции: обслуживающих кооперативов, кредитных союзов, торговых домов. Уже в том же 2003 году в Украине сельскохозяйственные консультационные службы функционировали в 17 областях Украины.  Напоминаем, что в дореформенной России аналогичная служба была блестяще организована. Одни только селекционные станции, кстати, функционировавшие даже в Заполярье, чего только стоили. Аналогичная картина в проведении твердой политики по государственному стимулированию аграрного сектора наблюдается в других развитых странах. В Канаде, например, дотации из бюджета на молоко составляют свыше 90%. Страны Западной Европы выделяют аграрному сектору средства в зависимости от природно-климатических условий сельскохозяйственного производства. Чем суровее климат в стране, тем большая часть из ВВП используется на аграрные нужды. Об этом убедительно свидетельствуют следующие данные. Во Франции эти субсидии составляют 7,1% ВВП отрасли ; в Германии - 13,7 % ; в Ирландии - 14,8 % ; в Австрии - 13,7 % ; в Дании - 17,7% ; в Великобритании - 27,2 % ; в Норвегии - 32,5 %.  Чтобы лучше представить размеры государственного субсидирования сельского хозяйства в ряде зарубежных стран, назовем данные о величине этих ассигнований в доле прибыли фермеров и производственных кооперативов. Так, в США доля государственных субсидий в прибыли составляет 30%, странах ЕС - 49%, Швеции - 59% Финляндии - 71%, Японии -75%. Страны Западной Европы, входящие в ЕС, разработали и внедряют единую сельскохозяйственную политику, на основе которой осуществляется обеспечение фиксированных закупочных цен и субсидирование экспорта продукции аграрного сектора. Государственные ассигнования на нужды аграрного сектора - это не только поддержка работников, но и мера по снижению социальной напряженности в обществе. При этом во многих странах государство постоянно контролирует уровень цен, не допускает произвола в их рыночном формировании. Во Франции, например, если на сельскохозяйственном рынке произошло снижение цен ниже гарантированного уровня, то товаропроизводителям за счет государства выплачиваются компенсации не только по производству продукции, но и ее хранению и переработке. Словом, крестьянам гарантируется твердая доля получения созданной их трудом стоимости в товарной продукции...

Сельскохозяйственные корпорации, фермеры, производственные кооперативы наиболее развитых стран получают значительные финансовые инъекции за счет экспорта своей продукции в другие страны, где сельское хозяйство разрушено или находится на низком уровне развития. Отмечая большую и систематическую помощь со стороны государственных органов власти аграрному сектору в наиболее развитых странах, следует подчеркнуть огромную роль кооперативных объединений, положительно влияющих на сельхозпроизводство. Крестьянство Англии, Голландии, Германии, США, Франции, Японии и других развитых стран повседневно сотрудничает с кооперативами. Через них работники реализуют свою продукцию, хранят в кооперативных банках накопления. В кооперативах крестьяне берут в кредит нужные им финансовые ресурсы, осуществляют страховые операции. Фактически все, кто занимается сельскохозяйственным трудом, сотрудничают с кооперативами, через них решают многие хозяйственные и социальные проблемы. Итак, зарубежный опыт работы аграрного сектора свидетельствует о постоянной заботе государственной власти по созданию экономических и материально - технических условий для производства сельскохозяйственной продукции.

Цена как неотъемлемый элемент рынка в то же время органично вписывается в систему мер по государственному регулированию экономики. И здесь нет антагонистических противоречий, а есть необходимость координированного использования государством и предпринимателями ценового механизма для достижения конечных результатов, получения более высокого уровня эффективности сельскохозяйственного производства.

Великая депрессия 30-х годов в США. Президент Ф. Рузвельт вводит систему паритетных цен, суть которой в том, что правительство постановило и следило за тем, чтобы трактор, комбайн, удобрения и т.п. стоили не дороже, чем зерно, и государство закупало у фермеров зерно именно по таким ценам. Иначе фермеры разорились бы, а город остался бы без продовольствия. Виновные наказывались серьезными штрафами.

Вы, господа президенты, оставляете на сельском хозяйстве прежнего ничем, кроме громогласных заявлений не отличившегося министра. В то же время беспризорные, никем и ничем не сдерживаемые и бесконтрольные показатели натурального обмена в России поражают. Если в 1991 году, например, для приобретения трактора МТЗ на Ставрополье требовалось продать 27 т пшеницы, то уже в 2002 г. - 143 т, (больше в 5,3 раза), приобретение азотных удобрений в 1991 г. соответствовало продажи 0,4 т пшеницы, в 2002 г. это соотношение возросло до 1,8 т. Сейчас ситуация только усугубилась. Но упорядочение условий обмена между промышленностью и сельским хозяйством в современных условиях возможно только при усилении государственного регулирования этим процессом. В первую очередь необходимо привести к разумным пределам цены на продукцию естественных монополий (нефть, газ, уголь) и тарифы на энергоносители, железнодорожные и автомобильные перевозки. Ваш же министр мечтает о зерновой трубе на Запад, хотя ни о каком избытке зерна при жалком состоянии животноводства в самой России и речи быть не может. Неужели он не знает, что большинство мясоперерабатывающих комплексов почти полностью зависят от импортного сырья? А американские куриные окорочка и возня вокруг них? Не говоря уж о том, на каких кормах они выращены, употребление глубоко замороженного мяса чрезвычайно вредно. Да плевать нам в этом вопросе на чьи-то заморские интересы! Интересы нашего народа, его защита - вне приоритетов.

Или как получилось, что понастроили столько заводов по производству подсолнечного масла, что их суммарная мощность в 1,5 раза превышает годовой урожай семечек подсолнуха? За сырьё идёт настоящая драка и цены, естественно на него сразу же выросли. За ними рванули и розничные цены на подсолнечное масло. Где был в это время сельскохозяйственный рулевой? Почему допустил погоню за быстрой прибылью, а не перераспределил усилия? Рынок всё расставит? Как бы не так!  

Антинародные реформаторы, разработавшие систему шокового перехода России к рынку, считали и считают, что без частной собственности на землю, рыночные отношения не могут функционировать. Вначале была проведена ускоренная реорганизация большинства колхозов и совхозов, создание акционерных и других обществ, фермерских хозяйств и кооперативных объединений. Как известно, реорганизация не принесла сельскому хозяйству ничего кроме разорения. Государство же получило юридическое право резко сократить дотации сельским товаропроизводителям (с 16-17% в дореформенный период до 1,7% в настоящее время). Сегодня их последователи, намертво вросшие во власть, по-прежнему считают, что введение института частной собственности будет способствовать повышению эффективности сельскохозяйственного производства.
В качестве оправдания ее сторонники считали, что она повышает ответственность и возрождает чувство хозяина. В реальной российской действительности, где долгие десятилетия преобладал общинный подход к собственности, переход к частной собственности вызвал резкую дифференциацию в доходах и снизил мотивацию к труду. Более того, сельское население в своей основе не поддержало реформы. По результатам экспертного опроса, проведенного Аграрным' институтом РАСХН в 1994 году, то есть спустя два года после начала реформы, 80% сельских товаропроизводителей не верили в ее успех, 67% не были знакомы с земельным законодательством, у 75% ухудшилось материальное положение. В 2002 году логическим продолжением неуёмного стремления власть имущих к наживе явилось принятие закона Российской Федерации «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в котором предусмотрена купля-продажа земли. Рынок земли, по замыслу авторов, создается с целью повышения эффективности ее использования. Отечественные нувориши тотчас же нахватали земли, так сказать впрок и, несмотря на закон, предусматривающий возможность изъятия земли, если она не используется по прямому назначению в течение нескольких лет, никто ещё у них ни одного гектара не отнял. Где дальше пахать, сеять - то будем?


 

У Вас недостаточно прав для добавления комментариев.
Возможно, вам необходимо зарегистрироваться на сайте.

« Пред.   След. »


EnglishFrenchGermanItalianRussianSpanish
Последние комментарии
© Олег Султанов, 2005-2017
Перепечатка материалов только с согласия автора
Rambler's Top100 Дизайн и верстка -
AuroraScorpio © 2007