Олег Султанов


Девичья Башня, г. Баку
г. Усинск г. Москва
19.11.2017 г.
Главная arrow Публикации arrow Жизнь общества arrow ВОПРОСЫ К ПРЕЗИДЕНТУ НАСТОЯЩЕМУ И БУДУЩЕМУ
Главное меню
Главная
Биография
Публикации
Контакты
Оставить отзыв
Старая версия сайта
Карта сайта
Южный Кавказ
Статьи
Новости региона
JoomlaWatch Stats 1.2.7 by Matej Koval

Countries

39%RUSSIAN FEDERATION RUSSIAN FEDERATION
32.2%UNITED STATES UNITED STATES
5.8%CANADA CANADA
4.8%AZERBAIJAN AZERBAIJAN
4.4%AUSTRALIA AUSTRALIA
2.2%FRANCE FRANCE
2%KUWAIT KUWAIT

Visitors



ВОПРОСЫ К ПРЕЗИДЕНТУ НАСТОЯЩЕМУ И БУДУЩЕМУ Печать E-mail
Рейтинг: / 0
ХудшаяЛучшая 
Автор Леонид БЫКОВСКИЙ,Олег СУЛТАНОВ   
08.12.2006 г.

Возвращаясь к напечатанному

Мы уж было прекратили освещение поистине удивительных событий, происходящих вокруг национального проекта «Здоровье», так как решительные действия власти по расследованию масштабных хищений в ФФОМС и арест его руководителей (а не только «стрелочников) мы по простоте душевной посчитали за начало наведения элементарного порядка в медицинском ведомстве. Ведь и наша газета, и многие другие СМИ с большой тревогой и озабоченностью сигнализировали, причём обращаясь напрямую к Вам, господин президент («Московская правда» от 9, 10, 14, 24 и 29 ноября 2006 г.), что далеко не всё в порядке в этом королевстве.

Увы, наивные...Очевидно, мы и власть совсем по-разному понимаем цели и задачи национального проекта «Здоровье».

Попробуем разобраться.

Первый вице-премьер Дмитрий Медведев, ответственный за национальные проекты, недавно справедливо отметил обстоятельство, хорошо известное вплоть до санитарки в районной больнице. Цитируем: «Одни жулики лекарства производят, другие лекарства продают, а третьи жулики занимаются посредничеством...Какой вывод? Нужно наводить там порядок».

Мы абсолютно согласны с этим, и, более того - по мере сил своих, подталкивали к мысли о наведении порядка. Но вот тут-то оказалось, что наши понятия и, не постесняемся заявить, что и подавляющего числа граждан о наведении порядка, по какому-то «недоразумению» существенно отличаются о понятии порядка властью. Поясним эту мысль.

Начнём с вопроса. Три класса жуликов Д. Медведевым обозначены. Но как назвать в этом случае лицо, которое по своим обязанностям непосредственно отвечает за то, чтобы этих жуликов вообще не было, не говоря уж о том, чтобы пресечь их воровство хотя бы на ранней стадии, а не допускать преступлений годами? При этом достаточно широко были освещены только хищения при закупках ДЛО (дополнительного лекарственного обеспечения льготных категорий граждан) через ФФОМС. Сейчас по имеющимся оценкам дыра, образовавшаяся в бюджете по этому направлению порядка 30 млрд. рублей. У нас, между прочим, запросто сажают за кражу из ларька бутылки водки.

А где, простите, обнародованные факты о не менее масштабных хищениях и нарушениях при закупке медоборудования (результаты проверки Счётной палатой) и закупке вакцин и сывороток (пример хищений через госпредпредприятие «Микроген»)? Об этих фактах писалось немало. Почему нация не знает о ходе комплексных проверок, в том числе и прокуратурой, по этим делам? Картина-то выглядела бы совсем иначе. Ведь это уже система, причём метастазы разрослись и на региональный уровень, где покровителями выступают соответствующие высшие медицинские чины. Зачастую этот «бизнес» является семейным...И действует всё это не год, и не два...

Вряд ли кто возразит, что прежде чем наводить порядок, надо знать всё об имеющемся беспорядке, а иначе-то как? Можно, конечно мусор рассовать по углам, но это так у плохой хозяйки. Мы же продолжаем думать, что Вы, господин президент за чистоту и порядок в доме, от Вас только стараются спрятать мусор или испачканный мундир прикрыть белоснежным халатом. Нет, к сожалению, ни понимания, ни порядка и в решении многих других проблем здоровья нации. Чтобы не быть голословным, приведём лишь один пример, как неграмотно и не профессионально решаются вопросы в медицинском ведомстве.

Закупка медоборудования.

Не составлены типовые табели оснащения лабораторий разного уровня (статья в «Московской правде» от 24 ноября 2006 г.)

Закупка проводилась с нарушениями и в основной своей массе вне конкурса. Закуплено большое количество ненужного, устаревшего и некомплектного оборудования. Не проведено сопоставление между тем, что имеется в лабораториях на местах (да и данных-то таких нет) и тем, что ещё надо дополнительно закупить.

Более того, знаете ли Вы, господин президент, что и уже закупленное оборудование, и которое будет закуплено (а это огромные средства) всё равно в подавляющей своей части не будет функционировать правильно и эффективно? Вам, наверное, тоже об этом не доложили.

Доказываем.

Даже, если и представить невероятное, что Минздравсоцразвития исправит ошибки и закупит всё-таки действительно нужное и качественное медицинское оборудование для каждого звена лечебно-профилактических учреждений (как это нужно сделать мы подробно объяснили в предыдущей статье «вопросы к президенту...» от 24 ноября 2006 г.), результаты работы на нём могут оказаться в значительной мере невостребованными.

Почему?

Качество клинической лабораторной диагностики определяется как организацией этого процесса в масштабах всей страны, так и материальным оснащением, причём не только необходимым и современным аналитическим оборудованием, но и обеспечением их достаточным количеством материалов - стандартными образцами (калибраторами) для повседневного контроля не только самого оборудования, но и качества измерений.

Что касается организационной формы, то среди развитых стран Европы, только в РФ (мы опять «впереди») не существует национальной референсной лаборатории, которая должна проводить обязательную аттестацию (точное определение содержания аналитов) в стандартных образцах перед тем, как они попадут в клинические лаборатории для повседневной работы. Референсная лаборатория должна иметь в своём распоряжении самое современное аналитическое оборудование, используя при этом в качестве эталона международные стандарты образцов аналитов для аттестации национальных отраслевых стандартных образцов (которых, кстати, тоже не существует).

Суть каждого стандартного образца (калибратора), изготавливаемого из сыворотки крови человека, состоит в том, что в нём аттестовано и указано точное значение только одного биохимического параметра - аналита (калия, кальция, натрия, общего белка, альбумина, амилазы - всего до 8 - 12 наименований), определение которых в крови, моче и других биологических жидкостях пациентов и является задачей клинической лабораторной диагностики и залогом последующего эффективного лечения. По стандартным образцам сотрудники клинико-диагностических лабораторий лечебно-профилактических учреждений (КДЛ ЛПУ) в повседневной практике обязаны периодически калибровать свои средства измерения - фотометры, спектрофотометры и биохимические анализаторы.

Контрольные образцы, приготавливаемые из сыворотки крови быка, и в которых указан только интервал для каждого из аналитов, предназначены для ежедневного внутрилабораторного контроля качества измерений путём сопоставления с анализируемым образцом, взятым у пациента.

Только при наличии именно такой организации врач получит от клинической лаборатории реальные результаты, а лаборатория может нести гарантированную ответственность перед любым другим клиническим учреждением, в которое в последствии может обращаться пациент для продолжения (назначения) лечения и только в этом случае результаты анализа не могут подвергаться сомнению и подлежать лишней перепроверке.

На практике всё обстоит иначе. Чем меньше лаборатория, тем менее совершенным аналитическим оборудованием она оснащена, тем чаще, практически ежедневно, необходимо, по сути, проводить калибровку по каждому из анализируемых аналитов. Вследствие дороговизны импортных калибраторов, некоторые лаборатории калибровку почти не проводят. Да и сам рынок стандартных и контрольных образцов наводнён некачественными и сомнительными экземплярами.

Задача референсной лаборатории и состоит в том, чтобы все лаборатории в РФ пользовались лишь образцами, прошедшими обязательную аттестацию в национальной референсной лаборатории.

Мы знаем, что в порядке частной инициативыещёпочти год назад была сделана первая попытка привлечь внимание Минздрава к решению этой проблемы, что позволило бы при организации в РФ Национальной референсной лаборатории сэкономить колоссальные средства. В Минздравсоцразвития были представлены развёрнутые обосновывающие материалы. Сопоставимость диагностических тестов, выполненных во всех клинико-диагностических лабораториях лечебно-профилактических учреждений способна, по самым скромным оценкам, на 25%! снизить число, выполняемых исследований и существенно повысить их качество. Существенно повышаются при этом и экономические показатели КДЛ, на финансирование которых все страны мира тратят денег больше, чем на любые функциональные тесты.

Сегодня же, при отсутствии этих мероприятий, не обеспечена возможность сопоставления уровня глюкозы и гемоглобина крови даже в пределах г. Москвы!

Предложение уже свыше года не может реализоваться. А, если учесть, что кроме развёртывания референсной лаборатории, нужны ещё и определённые нормативные акты по Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (руководитель Хабриев Р.А), обязывающие все лаборатории работать по предложенному и принятому в цивилизованном мире сценарию - страшно даже подумать, сколько на это уйдёт времени при существующих-то порядках.

Более того, смеем предположить, что Минздравсоцразвития не подозревало о том, что для обслуживания медицинского оборудования необходимо ещё и ежегодно закладывать средства на реагенты, стандарты и т.п. в 4-5 раз превышающие стоимость самого оборудования! Но для понимания всего этого надо уметь анализировать загодя.

Вот так и живём, теряя и средства, и здоровье.

Продолжая тему медицинской техники, нельзя не затронуть ещё один важный вопрос.

Ранее, при Министерстве здравоохранения существовал и крайне эффективно работал Комитет по новой медицинской технике и технологиям. Всё продвижение новой медицинской техники и технологии проходило через этот Комитет, то есть всё было сосредоточено в одном месте. Комитет собирался в строго определённые дни. Вся картина была на виду, при обсуждении присутствовали все заинтересованные лица (конструкторы, производственники, медицинские специалисты). Всё обсуждалось, к каждому изделию прикладывался протокол. Было совершенно ясно, кто за что отвечает, кто решает вопросы. Наконец, ставились цели ближайшие и перспективные. Полностью исключались случаи, когда под видом медицинской техники (имеющей определённые льготы) протаскивалось либо общелабораторное оборудование, либо изделия, не имеющие к медицине прямого отношения. На медицинские испытания изделия направлялись именно в профильные медицинские учреждения, было абсолютно понятно, кто испытывал и кто проверял. В комитете были собраны лучшие специалисты. Не допускались к разработке не только ненужные для медицинской практики приборы, но и приборы, не отвечающие современным требованиям, обсуждалась каждая апробация. Вместо этого создали Экспертный Совет при ФГУ «Всероссийский научно-исследовательский и испытательный институт медицинской техники» Росздравнадзора, в который вошли руководящие сотрудники по тем или иным направлениям, ожидать от них планомерной и целенаправленной работы, конечно, нельзя. Теперь непонятно, кто и за что отвечает. Более того, орган потерял независимость со всеми вытекающими отсюда последствиями. Интересы, откаты, в общем, понятно... Если бы Комитет не был ликвидирован, то, наверное, не возникали бы такие ситуации, когда специалисты скорой помощи в новых машинах, внедряемых по национальному проекту, с ужасом смотрели на приборы, качество которых и удобство работы и для стационара-то не подходят, не говоря уж о специфике скорой помощи.

По сути, и на этом направлении работа дезорганизована.

Это только несколько примеров, не говоря уже о непродуманной и по сути провалившейся монетизации льгот, неуклюжем и однобоком повышение зарплаты медперсоналу первичного звена, перекосы которого ещё предстоит долго исправлять... Всё это говорит отнюдь не о случайных, а о системных ошибках в здравоохранении, которые и обошлись, и, судя по чрезвычайно мягкой терапии клинически запущенной болезни, обойдутся ещё непозволительно дорого.

В чём причина? Конечно, в первую очередь в неумении высших руководителей расставлять приоритеты, проводить комплексный анализ, подбирать кадры, в отсутствии обратной связи власть-общество и как следствие жёсткой оценки действиям того или иного руководителя и настойчивости в требовании адекватного наказания.

Возьмём приоритеты в здравоохранении, определяющие, в том числе и последовательность предлагаемых мер.

Высший приоритет - дети. Только несколько цифр («Московская правда» от 9, 10 и 14 ноября 2006г.). В России ежегодно рождаются 25 тысяч детей с врождённым пороком сердца (ВПС), из них до 70% нуждаются в операции сразу после рождения, либо до первого года жизни, а остальные в возрасте до 5 лет. В России же выполняется не более 22% от необходимого числа операций детям с ВПС, а детям раннего возраста - не более 15%. В очереди на срочную операцию с ВПС - 120 тысяч детей. В России свыше 600 тысяч детей-инвалидов. Минздравсоцразвития предлагает строительство 15 новых региональных высокотехнологических центров, в которых даже не было первоначально предусмотрено детских отделений. И только вмешательство на последнем этапе главного педиатра России, академика Александра Баранова, заставило внести коррективы...

Вместо того, чтобы в срочном порядке мобилизовать все финансовые ресурсы, имеющиеся лечебные и родовспомогательные учреждения, медицинские центры, институты, назавершённые объекты на предмет их дооснащения и доукомплектования для того, чтобы уже сейчас, сегодня и завтра спасать как можно больше детских жизней, а при нехватке своих сил (пока не построим новых учреждений) направлять детей по договорённости для лечения за границу, Минздравсоцразвития затевает тяжбы с Российской академией медицинских наук по сути о переделе собственности, тратит свою энергию на создание Центра по оказанию высокотехнологических услуг, в который предполагается вложить огромные средства...

А ведь сделать всё это можно и несколько погодя, когда убережём самое дорогое - детские жизни. Да и после дооснащения того, что имеем, может понадобиться не 15 центров, а меньше. Или перинатальная диагностика? Как же её не хватает. Сколько можно спасти детей, если сопровождать беременную мать на всём предродовом периоде. Почему на 2007 год в бюджет в рамках программы «Дети России» заложено 1 млрд. рублей, из которого - 800 млн. - на строительство и только 200 млн. на медицинские профилактические меры? В пересчёте это означает по 7 рублей на ребёнка! Казалось бы - вот они приоритеты.

Конечно, министр говорит об этих проблемах. Но между тем, что говорит и что делает - огромная разница. Опять мы утверждаем - разные цели. Для чего основные фонды, отнимаемые у РАМН, для чего 15 огромных центров, для чего непрекращающиеся разговоры о платной медицине, намерения по приватизации лечебных учреждений? Всё это собственность, которая потом может быть приватизирована. В этих действиях много общего с РАО «ЕЭС» и событиями, которые там разворачиваются.

Для проведения таких грабительских действий нужен руководитель амбициозный, жёсткий, самоуверенный, наглый, аморальный, безнравственный, оторвавшийся и не оглядывающийся на народ и его нужды, игнорирующий его мнение, и как следствие - чрезвычайно у него не популярный. Если руководствоваться этими признаками, то, наверное, выбор удачен.

Или взять проблемы социального плана, так сказать по другой голове двухголовой гидры. Детская беспризорность и безнадзорность («Московская правда» от 29 ноября 2006 г.) - национальный позор сегодняшней России, перекрывший по масштабам предыдущие две волны (после революции 1917 года и Второй мировой войны). Где приоритет по этому направлению?

Конечно, можно объявить выговор министру (хотя даже этого не сделано), но то, что люди такую политику и стратегию министерства по отношению к ним долго терпеть не будут, однозначно. Непопулярность и неприятие министра рано или поздно перерастут в протест со стороны общества. Зачем доводить до этого? Наверное, есть сферы деятельности, где такие качества руководителя востребованы, но желательно вне сферы интересов простых людей.

Наши предложения.

1.Разделить Минздравсоцразвития на два министерства, то есть вернуться в исходную точку.

2.Пересмотреть и уточнить приоритеты развития по обоим министерствам, исходя из реального состояния дел.

3.Дать реальную оценку действиям руководства Минздравсоцразвития, не только как одному из самых коррумпированных, но и недееспособных. Пересмотреть отношение к руководству министерства с учётом вновь открывшихся обстоятельств и общественного мнения.

Как Вы относитесь к этим предложениям, господин президент?

Московская правда, 08.12. 2006г.

 

У Вас недостаточно прав для добавления комментариев.
Возможно, вам необходимо зарегистрироваться на сайте.

« Пред.   След. »


EnglishFrenchGermanItalianRussianSpanish
Последние комментарии
© Олег Султанов, 2005-2017
Перепечатка материалов только с согласия автора
Rambler's Top100 Дизайн и верстка -
AuroraScorpio © 2007