Олег Султанов


Девичья Башня, г. Баку
г. Усинск г. Москва
19.11.2017 г.
Главная arrow Статьи arrow Позиции сформулированы, конфликт не преодолен,или Грядет ли любителям чужого«исправительный тумак»?
Главное меню
Главная
Биография
Публикации
Контакты
Оставить отзыв
Старая версия сайта
Карта сайта
Южный Кавказ
Статьи
Новости региона
JoomlaWatch Stats 1.2.7 by Matej Koval

Countries

39%RUSSIAN FEDERATION RUSSIAN FEDERATION
32.2%UNITED STATES UNITED STATES
5.8%CANADA CANADA
4.8%AZERBAIJAN AZERBAIJAN
4.4%AUSTRALIA AUSTRALIA
2.2%FRANCE FRANCE
2%KUWAIT KUWAIT

Visitors



Позиции сформулированы, конфликт не преодолен,или Грядет ли любителям чужого«исправительный тумак»? Печать E-mail
Рейтинг: / 1
ХудшаяЛучшая 
Автор Олег Султанов   
18.07.2011 г.

Позиции сформулированы, конфликт не преодолен,или Грядет ли любителям чужого«исправительный тумак»?Пожалуй, ни одна международная проблема не раскрывает в такой степени всю сложность национально-территориальных споров, как азербайджано-армянский кризис в Нагорном Карабахе. Не аукнется ли этот кризис в России, которая вместе с США и Европой сейчас пытается (на словах) мирным путем урегулировать ситуацию?

Если следовать исторической правде, то, наверное, верно предположение, что начало развалу Советского Союза было положено в Закавказье. Вспомним, в феврале 1988 года в Нагорно-Карабахской автономной области (НКАО) Азербайджана жители  стали собираться на митинги и требовать присоединения НКАО к Армении. Эти требования чуть позже были оформлены в обращения областного совета НКАО к Верховным Советам Армении, Азербайджана и СССР. Цель этих обращений - выход из состава Азербайджана и присоединение к Армении. Дальше - больше: начались погромы, грабежи и убийства, что привело к взаимным потокам беженцев. Лидер Советского Союза Михаил Горбачев не смог (или не захотел) мирно стабилизировать обстановку, погасить межнациональный конфликт, в ходе которого за шесть лет погибли десятки тысяч человек. Да и как ему это бы удалось, если он сам, на радость своим заокеанским друзьям, фактически спровоцировал кровавую бойню между закавказскими республиками?! После триумфального возвращения Гейдара Алиева на высший пост в Азербайджане в 1994 году было подписано соглашение о прекращении огня. Но с тех пор Нагорный Карабах и некоторые другие захваченные армянами азербайджанские земли (20% территории Азербайджанской Республики) остаются под контролем Республики Армения. И, несмотря на наличие сформулированной Советом безопасности ООН позиции по Карабахскому конфликту, четко обозначающей его как прямую агрессию Армении против Азербайджана, напряженность в этом регионе не ослабевает. Россия, как и США, официально выступает за урегулирование конфликта, и демонстративно прилагает массу дипломатических усилий для мирного разблокирования сложившейся ситуации. Так, в нынешнем году на июньском азербайджано-армянском саммите в российской Казани глава РФ Медведев чуть было не добился посреднического успеха в деле подписания лидерами двух закавказских стран мирного соглашения, вернее, документа о безоговорочном принятии ими мадридских принципов (поэтапное движение к ликвидации Карабахского конфликта). Согласно этим этапам армянская сторона была бы обязана освободить конкретные территории Азербайджана. Позже, после возвращения беженцев, в Карабахе провели бы референдум. Увы, посредническая миссия Медведева провалилась; Баку и Ереван «дорожную карту» так и не подписали, а всего лишь произвели очередную констатацию достижения по некоторым вопросам взаимопонимания.

Словом, дипломатические экивоки продолжаются, со всех сторон света звучат одобряющие слова поддержки. Так, например, Парламентская ассамблея ОБСЕ призывает к более активным усилиям по разрешению конфликта, лидер США вторит, что поддерживает нашего Медведева в его попытках создать рамочное соглашение, американское издание «United Press International» восхищается еще майским заявлением Саркози и Медведева на саммите в Довиле, призывающим президентов Азербайджана и Армении «продемонстрировать политическую волю». А сдвиги то нулевые, несмотря на то, что российский министр иностранных дел Лавров превратился в неутомимого политического челнока, снующего между Баку и Ереваном. Жаль Лаврова, так как он невольно стал дипломатическим заложником, возможно, не очень логичных действий, предпринятых когда-то СССР и предпринимаемых сейчас высшим руководством РФ в отношении событий в Карабахе. Достаточно вспомнить, что на протяжении многих лет и Ельцин, и Путин, и Медведев вполне четко в этом конфликте поддерживали и поддерживают одну из враждующих сторон, обеспечивая Армению оружием, финансируя ее военно-политические проекты. Еще свежи в памяти разоблачения генерала Рохлина, доказавшего, что в 90-годы ХХ века, после развала Советского Союза мы передали Армении фактически все вооружение бывшей 7-й Гвардейской армии Закавказского военного округа - почти на миллиард долларов. Да и совсем недавно ответственный представитель Минобороны РФ, выступая в Совете Федерации России, и честно отвечая на вопрос одного из сенаторов, подтвердил намерение своего ведомства безвозмездно передать Еревану дополнительную партию военной техники и оружия. И это заявление прозвучало так «кстати» - накануне Казанского саммита! Наверное, очень «понравились» руководству Азербайджанской Республики и «реформаторские» потуги Кремля, превратившие российскую 102-ю военную базу в армянском городе Гюмри в полновесную мотострелковую бригаду - воинское подразделение, предназначенное для активного ведения (на территории иностранного государства?) боевых действий. Как «удается» России подобные усилия по милитаризации одной из сторон Карабахского конфликта сочетать со своим посредничеством в этом конфликте, ума не приложу...

Руководство РФ, как правило, громко возмущается, критически оценивая, например, действия США по продвижению американской противоракетной обороны (ПРО) на восток, считая, что налицо реализация доктрины латентной агрессии против нашей страны. Так оно, наверное, и есть на самом деле. Но к сегодняшнему дню, полагаю, и российские правительственные круги сами, и довольно-таки успешно, трансформируют свою военную доктрину по «решению» Карабахской проблемы в абсолютно самостоятельную и законченную систему милитаристского образа мышления. Эта доктрина, о которой Москва предпочитает помалкивать, фактически включает в себя принципы конкретного моделирования военных действий и методы, которые отвечают политическим интересам Кремля. Если я не прав, то пусть ответственные генералы из Организации договора по коллективной безопасности (ОДКБ) меня поправят. Думаю, их поправки будут опираться на заявление Генсека ОДКБ господина Бордюжи, сделанное им пару месяцев назад в Ереване на проходившей там в то время международной конференции «ОДКБ и Южный Кавказ: перспективы мира и безопасности в регионе». В заявлении Бордюжи утверждалось, что «...Обстановка в зоне Карабахского конфликта чревата обострением на фоне усилившейся в последнее время милитаристской риторики Азербайджана».  А министр обороны Армении господин Оганян существенно дополнил опасения Бордюжи своим предположением о том, что Республика Армения «Имеет право рассчитывать на соответствующую реакцию ОДКБ в случае возобновления войны в Карабахе...».

Не хочу нагнетать страсти, но обвинять Баку в воинствующей риторике, на мой взгляд, просто неэтично, ведь Армения оккупировала азербайджанские земли, а не Азербайджан - армянские. Такая постановка Бордюжей упрека Азербайджану гипотетически сродни осуждению действий Красной армии 23 июня 1941 года в том, что она сопротивлялась захвату территории Советского Союза, и при этом еще использовала милитаристскую «риторику» против гитлеровских оккупантов. Если бы президент Азербайджанской Республики господин Алиев, форсировано увеличивая военный потенциал своей страны, одновременно призывал бы ее граждан «расширить жизненное пространство путем завоевания части территории Армении», то в этом случае можно было бы смело говорить о милитаристской риторике официального Баку и его коварно-захватнических замыслах. Но на азербайджанском берегу Каспия, насколько мне известно, никто не покушается на армянские горы и суверенитет своих воинственных соседей, и весь смысл «планирования войны» против Армении заключается пока в требовании к Еревану вернуть то, что ему не принадлежит - оккупированные Арменией азербайджанские земли.  Если глава ОДКБ и руководство Армении искренне считают это требование явным признаком азербайджанского реваншизма, то автор сегодняшних строк глубоко уверен в том, что он является звездой индонезийского народного танца.

Я сознательно ухожу от подробного освещения многих позиций международного права, которыми четко зафиксировано, кто есть кто в Карабахском конфликте, кто является агрессором, и кто является потерпевшей стороной. Об этом исписаны тонны документов, опубликованы сотни тысяч статей и аналитических обзоров. Но результата нет. Президенты Медведев и Обама, Евросоюз продолжают с большим пропагандистским шумом «принуждать» Баку и Ереван мирно договориться, не допускать нового кровопролития. Правительственные политологи России талдычат о каких-то новых импульсах к диалогу, о некой компромиссной модели урегулирования конфликта. Дипломаты так вообще проявляют чудеса красноречия, стремясь доказать родным правительствам свою полную профессиональную пригодность в деле отстаивания национальных интересов. А причина перманентного и периодически обостряющегося кризиса на Южном Кавказе налицо, и видна она даже самым невооруженным глазом - продолжающаяся оккупация Арменией азербайджанской территории. Неужели московские «миротворцы» не понимают, что этой оккупации предшествовала детальная разработка конкретной агрессивной стратегии, которая по замыслу ее авторов призвана служить врагам не только Азербайджана, но и России?  Эта стратегия и последовавшая за ней оккупация части Азербайджана - барьер на пути к реальному миру на Южном Кавказе. Поэтому лично меня мало удивляет факт активной словесной поддержки со стороны РФ и Соединенных Штатов всех миротворческих усилий по мирному разрешению Карабахского конфликта - факт, который почти не вяжется с реальными действиями настоящей и бывшей империй. И эти действия, если к ним внимательно присмотреться, свидетельствуют о единодушной поддержке Москвой и Вашингтоном «многострадальной» Армении. Так уже было 23 года назад, когда Горбачев и его американский коллега, используя ими же сотворенную «тему Карабаха», приступили к развалу Советского Союза. Видимо, ныне «пришла пора» и Российской Федерации?

Так что обозначить громкие внешнеполитические заявления Медведева о необходимости скорейшего мирного решения Карабахской проблемы как важный элемент в проведении Кремлем «гибкой южнокавказской политики» крайне трудно, и даже, думаю, невозможно. На деле российская политика по «принуждению к миру» азербайджанцев и армян вольно или невольно оказалась, по моему мнению, частью американской глобальной стратегии по проникновению США в этот регион. Правительство Медведева-Путина старается создать в глазах своих южнокавказских соседей видимость того, что Россия буквально жаждет мира и хочет эффективно разрешить конфликт между Азербайджаном и Арменией. Но козырять нужно не благими намерениями в красивой упаковке, а реальными делами. Они же, увы, повторю еще раз, свидетельствуют о том, что у РФ и США декларации о необходимости мира между двумя странами Южного Кавказа расходятся с конкретикой. Почему-то Москва и Вашингтон, к примеру, относительно расширения НАТО на Восток пришли к диаметрально противоположным выводам, а вот мировоззренческий аспект на Карабахскую проблему у них  удивительным образом совпадает. Но это совпадение вот уже сколько лет способствует лишь перманентной напряженности между Баку и Ереваном. Понятно, что эта напряженность распространяется на все стороны жизни в Азербайджане и Армении, осложняет состояние их экономик, оказывает негативное влияние на внутриполитическую жизнь. Российская политика потворствования и прямой помощи, через структуры ОДКБ, одной из сторон Карабахского конфликта способствует тому, что руководство Азербайджана вынуждено ежегодно увеличивать свой военный бюджет, что естественно влияет на общее состояние экономики страны. Так стоит ли «миротворцам» с берегов Потомака, Аракса и Москвы - реки возмущаться недавним выступлением президента Азербайджана Алиева на 3-м Всемирном конгрессе азербайджанцев мира, где этот лидер четко указал: «Азербайджан обеспечит свою территориальную целостность всеми средствами, в том числе путем применения армии»?

Конечно, это не значит, что завтра в Нагорном Карабахе начнут стрелять пушки. Ситуация сейчас, безусловно, накалена, особенно после провала саммита в Казани. И я бы эту ситуацию обрисовал абстрактно так:

- В трамвае гражданин поймал с поличным карманного воришку, который уже держит в руке не принадлежащий ему бумажник. Гражданин мирно увещевает карманника разжать пальцы и вернуть ему бумажник. Остальные пассажиры громко призывают и воришку, и потерпевшего гражданина не конфликтовать, прийти к консенсусу. Но вор пальцы не разжимает. Тогда гражданин прекращает увещевать и, сжав свой кулак, замахивается рукой, чтобы врезать ворюге по его наглой роже и отобрать свой бумажник...

Я даже не спрашиваю читателей, на чьей они стороне; ситуация так прозрачна, что впору записываться в очередь на нанесение воришке своего профилактического исправительно-воспитательного тумака.

Да, вот такое у меня совсем не дипломатическое видение происходящего на Южном Кавказе конфликта. Для его прекращения нет никакой нужды использовать веер надуманных дипломатами и сварганенных в Вашингтоне, Москве, Ереване альтернатив. Следует просто отдать чужое. Чтобы не схлопотать по морде. Тогда больно не будет.

Московская правда, 25.07.2011 г.

 

У Вас недостаточно прав для добавления комментариев.
Возможно, вам необходимо зарегистрироваться на сайте.

« Пред.   След. »


EnglishFrenchGermanItalianRussianSpanish
Последние комментарии
© Олег Султанов, 2005-2017
Перепечатка материалов только с согласия автора
Rambler's Top100 Дизайн и верстка -
AuroraScorpio © 2007