Олег Султанов - О времена, о факты…

О времена, о факты…

Автор Олег Султанов

02.03.2009 г.

Перед тем как отправиться с визитом в Мадрид президент Д. Медведев дал обширное интервью иностранным журналистам.
Ей-богу, лучше бы он его не давал, ибо эта беседа с представителями зарубежных СМИ внесла некоторое смятение в мою (а, может, и не только...) журналистскую душу. И вот почему.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, отвечая на вопрос о стремлении ОАО ЛУКОЙЛ обрести акции испанского «Репсола», назвал детище Вагита Алекперова частной компанией, «которая не имеет отношение к российскому государству, наоборот, в значительной мере контролируется иностранными акционерами...».

О времена, о факты! Как же так получилось, что одна из лучших нефтедобывающих структур России не имеет отношения к нашей стране, если нынешний ударник каптруда ЛУКОЙЛ был создан из некогда общенародных ресурсов бывшего Миннефтепрома СССР!

Помнится, в декабре 1999 года довелось мне брать интервью у тогдашнего руководителя Минтопэнерго РФ Виктора Калюжного и его первого заместителя Александра Кочнева. Премьер-министром тогда, как и сейчас, был господин В. Путин. Приведу дословно отрывок из того интервью, в ходе которого нефтяные начальники России втолковывали мне непонятливому: «Поймите, ЛУКОЙЛ - это национальная компания, какая бы форма собственности у нее ни была. ЛУКОЙЛ - национальное достояние, так как недра, на которых работает эта НК, принадлежат государству, и оно делит с НК прибыль.
...Сейчас наша идеология такова: чем сильнее нефтяные компании, тем сильнее государство, его регионы, на территории которых трудятся коллективы этих компаний!».

Поверив ныне президенту Д. Медведеву в том, что ЛУКОЙЛ и Россия - два противоположных полюса, даже недоумок сделает вывод: наши нефтеносные поля окучиваются предприятиями, контролируемыми иностранными акционерами. Выходит, за десять путинских лет «национальные достояния» превратились в интернациональные кормушки? Значит, если верить и искреннему министру премьера В. Путина, и сегодняшнему главе государства, то сейчас, чем сильнее ЛУКОЙЛ, тем мощнее неведомые россиянам страны, на благополучие жителей которых исправно добывает углеводородное сырье переставший быть национальным достоянием России коллектив ОАО ЛУКОЙЛ.

Я - законопослушный гражданин и верю всенародно избранному президенту! А потому искренне советую руководству бывшего «нацдостояния» немедля убрать с официального сайта ЛУКОЙЛа утверждения о том, что эта компания является крупнейшей российской нефтяной бизнес - группой с ежегодным оборотом более $ 80 млрд. и чистой прибылью $ 9,5 млрд.

И еще, думаю, в разрез с позицией президента идет размещенная на сайте ЛУКОЙЛа информация о том, что эта компания является одним из крупнейших налогоплательщиков РФ; например, общая сумма налогов, выплаченных в позапрошлом году, почти приблизилась к $ 30 млрд.

Впрочем, может наш президент, утверждая о некой отдаленности операторов по добыче российского сырья от России, оговорился? Вполне вероятно, что он мог иметь в виду, что акции «Респола» приобретет не мощная российская промышленная организация, а какое-нибудь предприятие, зарегистрированное в оффшоре. Конечно, в этом случае экономикой РФ и не пахнет, особенно, если далекое оффшорное предприятие афилированно не с крупными российскими нефтедобывающими ОАО, а с физическими лицами, оказавшимися по «странной случайности» владельцами вышеупомянутых ОАО. Однако если такая оговорка и имела место, то весьма некстати; ведь в данном случае вполне резонен вопрос о причинах, по которым президент России способствует конкретной легализации в заморских странах капиталов конкретных частных лиц...

В общем, выкрутасы еще те, и свидетельствуют они, что наш энергичный президент еще не очень хорошо разбирается во всех тонкостях политико-финансовых игр и в психологии не достиг уровня некоего опытного премьер-министра. Того самого, который может, обозначая проведение даже сугубо внутренних антикризисных мероприятий, не забывать подсобить руководителям мощных бизнес - структур в определение ими зарубежной сферы прибыльного вложения их же личного капитала.

...После прихода Д. Медведева на пост № 1 в Кремле требования западной общественности, политических кругов США в частности, а также трезво оценивающих внутреннюю обстановку в России журналистов к степени демократизации РФ почему-то усилились. Дмитрию Анатольевичу задают такие вопросы, которые не осмеливались задавать его предшественнику. Так, уважаемая мною испанская журналистка Пилат Бонет взяла вдруг да брякнула господину Д. Медведеву: «...Почему Вы так боитесь народа, почему радикальная оппозиция всегда получает запрет, когда она хочет делать митинг... Каспаров и все остальные, «Другая Россия», они получают всегда отказ. Чего боитесь?».

Наш президент, решив, видимо, нежно «укусить» испанку, отметил, что она внимательнее, чем он сам следит за деятельностью российской радикальной оппозиции.

Я же полагаю, что такая констатация из уст главы государства для любого журналиста - высшая степень профессионального отличия. Так что, поздравляю, Пилат!

Далее, расширяя свой ответ дотошной испанке, президент РФ обозначил всю нашу радикальную оппозицию как «небольшую группу маргинальных политиков», которая надувает интерес к себе, орет все, что она хочет орать, в разных местах. При этом власть им рты вовсе не затыкает, но на Красной площади оппозиционерам делать нечего; они «должны появляться там, где это положено, где проводятся митинги такого рода...».

Странные у президента понятие об оппозиции и знания о маргиналах, к которым он уверенно относит солидных российских «смутьянов». Неужели в государстве, власть которого считает себя демократически избранной, зазорно отвергать некоторые политические воззрения и сложившиеся на основе этих воззрений чиновничьи традиции?

Судя по российской практике бурного, с использованием ОМОН, «общения» наших властей с народом, на выше поставленный вопрос можно ответить положительно. Но «настырная» госпожа П. Боннет продолжала допытываться у Д. Медведева: «...Общество отказалось от...гражданских свобод во время Владимира Владимировича и в Ваши времена... Будете решать кризис с большей демократизацией или с меньшей демократизацией? Будете гайки закручивать или наоборот?».

Дмитрий Анатольевич отвечал в духе явно, на мой взгляд, не демократическом, подчеркивая свою неуверенность в том, что прохождение кризиса связано с уровнем развития демократии. И тут же провел, по-моему, абсолютно неуместную аналогию сегодняшней РФ с США 30-х годов прошлого века. Президент считает, что руководство Соединенных Штатов, преодолевая Великую депрессию, тоже было вынуждено закручивать гайки, и не демонстрировало «лучшие образчики демократии того периода».

Так-то оно так, дорогой наш президент, но есть все-таки существенная разница; руководители американского народа, преодолевая 80 лет назад вместе с ним страшный экономический кризис, не считали, как вы сейчас, Дмитрий Анатольевич, что развитие демократических институтов и борьба с кризисом - разные вещи, которых не надо смешивать.

Да и ныне так никто из серьезных государственных деятелей не считает, понимая, что достижение высоких экономических показателей в обществе немыслимо без реальной демократизации всех государственных институтов. Насколько знаю, в США тоже постреливали и стреляют бандиты, пытаясь доказать государству, что мафия и ее историческая мама - коррупция бессмертны. Но таких «вольных» стрелков и связанных с ними коррупционеров американское государство, как правило, находило очень быстро и еще быстрее сажало на электрический стул. У нас же до сих пор весь цвет российской коррупции сажается властью в более удобные кресла, расположенные во многих кабинетах обеих палат Федерального Собрания. Полагаю, что об этом лучше меня знают те юристы, благодаря вмешательству которых были отправлены в архив многочисленные тома уголовных дел, возбужденных когда-то по фактам деяний высокопоставленных российских коррупционеров.

Так стоит ли удивляться тому, что помощник американского госсекретаря рядовой, в принципе, чиновник Дэн Фрид смело заявляет о том, что «США не признают сфер влияния России...»?

Поверьте, Дмитрий Анатольевич, Фрид лишь озвучил мысли нового президента Соединенных Штатов. А это означает, что надо, обязательно надо, смешивать развитие демократических институтов и любые российские подходы к борьбе с кризисом, - в том числе и во внешней политике РФ. У реалистически мыслящих глав западных государств есть все основания быть заинтересованными в развитии торгово-экономических связей с Россией. Но нельзя забывать, что экономическая заинтересованность не может постоянно соседствовать с недоверием к партнеру, который искренне уверен, что наличие углеводородов и отсутствие гражданских свобод - вполне совместимые для демократической страны факты...

Московская правда, 03.03.2009 г.