Эффективное регулирование миграции отвечает интересам и москвичей, и самих мигрантов
Год назад, в ноябре, в одной из центральных газет глава Москвы Ю. Лужков выступил с публикацией «Миграция здравого смысла». В ней мэр прямо высказал свое резко отрицательное отношение к вступавшему в то время в силу (15 января 2007 года) Закону «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ». В октябре нынешнего года Юрий Михайлович вновь поставил свою подпись под подготовленным им для ряда российских СМИ материалом «Москва - не проходной двор», в котором уже действующую уведомительную систему миграционного учета решительно обозначил как серьезнейшую ошибку: «...Упрощенческими экспериментами в сфере миграции мы не только не решаем проблему адекватного регулирования миграционных потоков, но и закладываем мину под будущее всей страны».
В вышеуказанном законе наш градоначальник усмотрел некоторые негативные тенденции в дальнейшем развитии миграционной политики, которые почему-то остались вне поля зрения правительства России и обеих палат ее Федерального Собрания. Когда Ю. Лужков не вскользь, а в острой форме поставил вопрос о возможной реальности миграционной катастрофы, начали раздаваться публичные упреки в его адрес. Например, председатель исполкома Форума переселенческих организаций Лидия Графова патетически вопрошает: «И что же все-таки побудило его опубликовать такую антимигрантскую статью?».
Госпожа Графова - журналист известный, ее добротная публицистика способствует созданию в обществе условий не для умозрительных рассуждений, а для конкретного восприятия согражданами аргументов, подкрепленных и неопровержимыми фактами, и авторитетом этого опытнейшего работника пера. Но в данном случае упреки Лидии Ивановны мэру в антимигрантской позиции свидетельствуют, на мой взгляд, об одном - журналист Графова находится в плену мифа о том, что новое законодательство надежно упорядочило миграционную стихию.
- Алексей Олегович, в столице и стране немало жителей единодушны в признании того, что новое миграционное законодательство и обеспечивает комфортное пребывание в РФ гастарбайтеров, и снижает уровень агрессивности граждан России к приехавшим сюда заработать мигрантам. Я придерживаюсь другого мнения. А вы?
- Введение этого законодательства принесло ряд положительных моментов. Полагаю, главным из них является то, что количество нелегальных мигрантов уменьшилось в разы; в 2006 году на одного легального мигранта приходилось до десяти нелегалов. В нынешнем году это соотношение 1: 2. Невозможно отрицать и то, что нынешнее законодательство России по регулированию миграционных потоков является, наверное, образцом чистого либерализма. Поясню. Гражданину любого государства СНГ, прибывшему к нам законным путем и без криминальных «хвостов» (кроме Грузии и Туркменистана, с которыми у РФ нет договора о безвизовом въезде), в России практически не могут отказать в осуществлении трудовой деятельности. Федеральная миграционная служба (ФМС), даже не отталкиваясь от реальной ситуации на рынке труда, выдает прибывшим гражданам СНГ разрешение работать на территории России.
Уточню, выдает не потому, что сотрудники ФМС разом усилили свои гуманистические ценности, а согласно новому законодательству. Оно, напомню, заменило разрешительный порядок на уведомительный. Ныне в России получить мигранту разрешение на работу, по-моему, даже легче, чем россиянину съездить на отдых в Турцию. В этом аспекте можно, конечно, считать, что наши законы сделали более комфортным пребывание мигрантов в РФ, подняли на высшую ступень либеральное отношение Российского государства и наших работодателей к собратьям из СНГ, желающим заработать в России.
- А чем же тогда объяснить дебаты в СМИ по вопросам новшеств в миграционном законодательстве? Ведь обнародуются абсолютно разные сценарии дальнейшей трансформации миграционной политики, и не секрет, что в этих сценариях некоторые мои коллеги отводят мэру Лужкову такую зловеще-антигуманную роль, что впору апеллировать к совести Юрия Михайловича...
- Дебаты - дело вполне естественное, особенно если учитывать то, что многие проблемы миграционной политики новыми законами так и не решены. И, конечно же, это вызывает у властей столицы определенные опасения за дальнейшее развитие городского сообщества. Именно поэтому правительством Москвы были подготовлены предложения по дополнению нового миграционного законодательства. Эти предложения уже давно получены от нас и правительством РФ, и Госдумой, и трехсторонней комиссией социального партнерства, в которой представлены власть, профсоюзы, конфедерация промышленников и работодателей.
- Давно получены, но и сейчас ситуация вызывает опасения у правительства Москвы, ФМС, вас лично за обеспечение нормальной жизнедеятельности столицы России?
- Да, мы усматриваем явные недоработки в миграционном законодательстве, так как фиксируем в Москве огромное накопление невостребованной иностранной рабочей силы. Так, за истекший период нынешнего года выдано 560 тысяч разрешений на работу, а от работодателей, заключивших трудовые договоры с иностранными работниками, поступило всего 180 тысяч уведомлений. То есть 380 тысяч легально находящихся в столице иностранцев, имеющих разрешение на работу, не трудоустроены. Чем же они занимаются и на какие средства живут? Вопрос этот не праздный. По закону, если мигрант не нашел в течение трех месяцев работу, он должен вернуться на родину. Но у нас в стране до сих пор не налажена система учета выезда лиц этой категории. Взаимодействия между ФМС, занимающейся учетом, и пограничной службой ФСБ, которая обеспечивает пропускной режим на границе, нет. В таких условиях особо актуальны, резонны предположения о судьбе вышеназванных мною пропавших из поля зрения нашего государства 380 тысяч мигрантов. Итак, они либо:
1. Все-таки выехали на родину;
2. Вступили в РФ в незаконные трудовые отношения с работодателями;
3. Влились в криминальные группы России.
А ведь речь идет не о сотне-другой человек, а о сотнях тысяч!
Государство слишком долго самоустранялось от решения миграционных проблем, и в результате сложилось положение, при котором к нам въезжают все желающие подзаработать. Поразительно то, что выдача разрешений на работу не зависит от ситуации на рынке труда в регионах РФ. Это нонсенс! К тому же разрешение на работу выдает федеральный орган, а ответственность за последствия несут региональные власти, не имеющие по новому законодательству никаких полномочий по регулированию миграционных процессов. Регионы лишь готовят предложения по квотированию.
- Полагаю, тут без «корневого» русского вопроса не обойтись: что делать, Алексей Олегович?
- Вы персонифицируете вопрос, на который руководство Москвы давно дало ответ: необходимо принять целевую федеральную программу, в которой будут четко определены задачи, цели, приоритеты деятельности всех исполнителей этой программы. Согласитесь, регулирование миграции - это не только фискальная деятельность ФМС; выдача разрешений на труд - составляющая уже всей системы социально-трудовых отношений. К примеру, нельзя выдавать разрешение иностранцам трудиться у нас по конкретной специальности, если на эту специальность есть очередь, состоящая из москвичей и жителей Подмосковья. Имею в виду, что в подобных вопросах регулирования миграционных потоков следует плотно задействовать подведомственную Минздравсоцразвития Федеральную службу по труду и занятости (Роструд). Кстати, не новому ли руководству российского медико-социального ведомства задуматься над разработкой и другой специфической проблемы? Поясню. До 15% (это только из уже обследованных лиц!) прибывающих к нам мигрантов больны особо опасными инфекционными заболеваниями - СПИДом, сифилисом, гепатитом и даже проказой. Эти люди, повторю, легально находятся на территории Москвы, и по Конституции РФ мы их обязаны лечить за счет государственных учреждений здравоохранения Москвы, то есть на деньги российских налогоплательщиков. Лишь по СПИДу есть закон о том, что зараженных им иностранцев следует выдворять из страны. Так вот закон есть, а механизма его реализации нет. За 10 месяцев нынешнего года было выявлено более 200 носителей СПИДа, но нет ни одного решения об их выдворении так и не выполнено. То есть норма закона не работает. Более того, в перечень органов исполнительной власти, которые вправе принять решение о высылке иностранцев, не входит ФМС! Понятно, что в таких условиях невольно упираемся в деятельность Минздравсоцразвития, руководству которого самое время проанализировать, почему частные медучреждения выявляют особо опасные заболевания на порядок меньше, чем государственные. Может, Роспотребнадзор недорабатывает? Словом, вопросов масса, но всех их взвалили на субъекты Федерации и ФМС.
- Ну а как, по-вашему, следует действовать?
- На мой взгляд, разумно было бы на уровне Федерации принять рамочный закон с основными принципами регулирования миграционных проблем. А субъекты Федерации своими законодательными актами дополнили бы общее миграционное законодательство.
- Пример, пожалуйста, приведите.
- Например, Москва и Питер являются мигрантоизбыточными регионами, то есть в них гастарбайтеров больше, чем необходимо. В то же время, согласитесь, что в Калининградский анклав мигранты по понятным причинам не поедут. Так почему бы на федеральном уровне не разрешить Калининградской области своими внутренними законами облегчить пребывание иностранных рабочих на территории анклава? Подобные вопросы можно поставить по ряду регионов Дальнего Востока.
- Скажите, господин Александров, а какими федеральными или внутренними законами предусмотрено то, что наши работодатели обирают несчастных мигрантов, платя им в разы меньше, чем россиянам? Недавно одна узбекская рабочая братия делала ремонт в подъезде дома, где я живу. Поинтересовался их зарплатой и чуть не выпал из окна от удивления - за такие суммы гражданин России не согласился бы и раз в неделю выгуливать кошку на поводке...
- Ваш «кошачий» пример лишний раз свидетельствует о том, на чем неоднократно настаивало и настаивает правительство Москвы, - о необходимости разработки антидемпингового законодательства, создании правовой регулирующей системы, при которой зарплата иностранцев не должна быть ниже средней, установленной по отрасли. Это, кстати, будет способствовать и развитию у нас технического прогресса; не секрет ведь, что ныне некоторым хитромудрым московским работодателям выгоднее на определенных работах использовать почти дармовую рабочую силу, прибывшую из глухих кишлаков Таджикистана, чем, например, приобрести современный экскаватор.
- Понятно. Если раньше жителей столицы портил квартирный вопрос, то сейчас - избыток дешевой рабочей силы...
- Этот избыток всегда тормозит прогресс. Но, видимо, такие социальные нюансы не беспокоят ни работодателей, создающих рабочие места с заведомо заниженной зарплатой, ни Роструд, в чьей компетенции находятся эти вопросы.
- Это правда, что Юрий Лужков придерживается мнения о целесообразности введения платы за квоты?
- Да. Спрашивается, если работодатель не хочет привлекать своих, российских работников, а желает иностранных, то почему бы ему не заплатить пошлину? Причем чем меньшей квалификацией обладает привлекаемый мигрант, тем больше должна быть пошлина, которую к тому же можно использовать для возрождения в нашей стране, например, профтехобразования, окончательно загубленного в
90-е годы. Подчеркну и факт существенного сокращения квоты в будущем году. Мы предлагаем - до 250 тысяч человек, то есть в три раза меньше, чем в текущем году.
- Почему мэр пошел на такой шаг?
- Да потому, что мигранты должны дополнять экономику Москвы, а не переполнять городское хозяйство! Прикинем, как происходит сейчас. Квота готовится за год. До 1 мая работодатель обязан подать заявку на то, сколько ему потребуется иностранной рабсилы на следующий год. Эту заявку принимает общегородская комиссия, члены которой обобщают материалы и затем передают их в Роструд.
- А что, работодатель точно знает, сколько ему через год будет необходимо иностранных работников?
- Вот в том-то и дело, конечно, не знает! Предположим, он задумал большую стройку, но без уверенности в том, что он выиграет конкурс по этой стройке, реальную заявку не составить. Более того, подача работодателем заявки на право привлекать иностранцев никоим образом не связана с самим правом на привлечение мигрантов. И происходит это потому, что разрешение выдается работнику, а не работодателю. Поэтому мы и настаиваем на изменении такого порядка: надо выдавать разрешение работодателю, причем в том случае, если он может обеспечить должный уровень зарплаты, проживание в нормальных условиях и хотя бы минимальный социальный пакет. Сегодня же новое законодательство создало упрощенную систему легализации мигрантов, но они, как и вчера, продолжают ютиться в подвалах и на чердаках, их «хозяева» продолжают игнорировать требования техники безопасности на объектах. Практически они остались бесправными людьми потому, что процессы миграции в России продолжают оставаться стихийными...
- Благодарю вас, Алексей Олегович, за внимание к читателям «Московской правды».
Послесловие журналиста:
Увы, ограниченные объемы газетной полосы и нежелание будоражить общество не позволили мне полностью использовать сведения, полученные от московского чиновника Алексея Александрова, и многое, конечно, осталось «за кадром». Например, межнациональные отношения, обострение которых происходит, как правило, в тех социумах, где не регулируются миграционные потоки. Это чутко улавливает и хорошо понимает мэр Москвы, призывающий к строгому и точному анализу негативных тенденций в развитии миграционного законодательства. Политик Лужков реально оценивает существующее положение и предлагает правительству РФ наметить конкретные меры по предотвращению кризисных процессов в наших взаимоотношениях с мигрантами из СНГ. Тревога, которую бьет Юрий Михайлович по поводу возможного обострения проблем с иностранными работниками, не лишена оснований, базируется на его точном анализе ситуации. Стремительный рост потока мигрантов порождает в нашей стране серьезные проблемы, связанные с неумелым использованием трудовых ресурсов из ближнего зарубежья. Особенность этих проблем состоит и в том, что они не могут быть разрешены только усилиями региональных руководителей и глав отдельных государственных ведомств РФ. Как бы, например, дружно и настойчиво ни действовали в одной целевой «упряжке» Юрий Лужков и руководитель ФМС Константин Ромодановский, их искренние стремления по-деловому регулировать миграцию, на мой взгляд, тщетны. Тщетны без конструктивного сотрудничества со стороны Белого дома, без объединения усилий многих правительственных ведомств.
Реальные причины кризиса миграционной политики уходят корнями в начало 90-х годов ХХ века - время, когда в России и других бывших республиках СССР было возведено в абсолют беззаконие. С тех пор в наиболее отсталых странах СНГ выросло поколение, которое перенесло это беззаконие на перспективу развития собственной жизни. Для такой молодежи один внешний вид процветающей Москвы - предел мечтаний, которые эта молодежь хочет реализовать любым путем, в том числе и хотя бы временно работая в столице России, нацеленной ее мэром на безграничный экономический рост. Гастарбайтеры у нас не только на хлеб зарабатывают, но и живут в мечте. И это уже некий культурный фактор в их деятельности, который тоже нельзя не учитывать при решении миграционных вопросов.
Разработанные московским правительством миграционные проекты, критика Ю. Лужковым федерального миграционного законодательства нацелены на реальную гуманизацию взаимоотношений между жителями столицы и прибывающими в Москву мигрантами. Все остальное, в том числе и плач некоторых «демократов» по поводу «антимигрантского» поведения нашего мэра, есть, по моему мнению, не что иное, как конструирование новых утопий, авторы которых безуспешно пытаются вставить палки в колеса всероссийского локомотива «МОСКВА»...
Московская правда, 20.11.2007г.