Структура налоговых платежей, %.

Как видим, отличительной особенностью российских налогов является высокая доля косвенных налогов и социальных платежей, то есть налоговое бремя давит на всё население.

Бросается в глаза и существенная разница в процентном соотношении в налоге на доход населения: 30,9% у них - против 8% у нас. Да, действительно, доходы у подавляющей части населения невелики, но ведь и у свыше 5% населения имеют место сверхдоходы, которые и не снились европейцам и, как правило, или незаслуженные или незаконные. Как с них собираются налоги, мы покажем ниже.

Раз доля косвенных налогов велика, то, следовательно, имеет смысл посмотреть на их структуру.

       Косвенные налоги, уплаченные населением в 2003 г. (млрд.руб.)

Если сравнивать косвенные налоги с их уровнем в 1995 г., то можно заметить, что увеличилась доля средств, направляемых на приобретение подакцизных товаров. Существенно сократилась доля средств, направляемых на покупку наименее облагаемых товаров-продуктов питания  с 38,1 до 24,4%. И в то же время,  увеличилась доля средств на приобретение алкогольных напитков и непродовольственных подакцизных товаров: с 6,8 и 10,9% в 1995 г. до 7,3 и 11,7% в 2000 г. И вот тут не может не возникнуть вполне резонный вопрос: чьи интересы защищает власть, упорно не желая вводить государственную монополию на алкогольную продукцию? Ответ настолько очевиден, что не требует пространного комментария. В России пили и будут пить, но при этом, благодаря бездумной налоговой и ценовой политике, не только производится огромное количество подпольной и не сертифицированной продукции, обеспечивая и без того не малую прибыль алкогольным магнатам, но и наносится непоправимый ущерб здоровью граждан, а число смертельных исходов исчисляется десятками тысяч человек.

Введение ренты на недропользование в совокупности с государственной монополией на алкоголь могут создать реальную базу для повышения федеральных социальных стандартов.

 Интересно посмотреть и на процентное отношение общей суммы уплаченных налоговых платежей (прямых и косвенных) к денежным доходам населения (налоговое бремя населения) в 1995 и 2000 г.

То есть за 5 лет налоговое бремя населения выросло на 7%. В том числе только за счёт непродуманного введения налога с продаж на 2,5%.

Сопоставим эти данные с аналогичными в США.

В США в 1929 г. налоговые вычеты составляли всего лишь 2,7% от общих личных доходов и 13,5% от прибыли корпораций. За последующие годы налоговые вычеты из личных доходов населения повысились до 11,5% (выросли на 8%), а доля налогов в прибыли корпораций - до 46,7% (выросли на 33,2%). Но поскольку за это же время доля оплаты труда в ВВП выросла на 7% (с 49 до 56%), то произошла компенсация роста налоговых вычетов из личных доходов. За счёт принятия ряда своевременных мер не повлиял рост налога на прибыль и на долю капитальных инвестиций в ВВП. При этом чрезвычайно важен анализ налогового бремени отдельных групп населения.

Так осуществляется продуманная налоговая политика. Широко декларируемое в последнее время,  и в принципе справедливое,  мнение о необходимости смещения налогового бремени с предприятий на население в условиях России далеко от теоретических представлений либеральной школы. Прежде всего,  встаёт вопрос - на что направлять налоговые усилия:  на заработную плату, на личное имущество, проценты или другие доходы?. Обложение заработной платы ведёт к её увеличению и уменьшению прибыли предприятий, лишая тем самым смысл этой меры. Увеличение обложения процентов тормозит накопление. Отсюда следует однозначный вывод - вопросы налогообложения неизбежно вторгаются в социальную сферу. А вот и то главное, что власть никак не хочет признавать: на сегодняшний день заплатить в полной мере могут только богатые со сверх дорогого имущества и сверхвысоких доходов.  И при этом надо понимать, что большинство этих богатых никакие не бизнесмены или предприниматели, так как их создала власть за счёт капитала, принадлежащего всему обществу. Вот почему для финансового эффективного и социально справедливого, политически оправданного решения в налоговой сфере чрезвычайно важны расчёты именно налогового бремени в его самых разнообразных аспектах. Такие расчёты и должны войти в повседневную практику правительства и периодически докладываться президенту.

С позиции налогового бремени становится очевидной неприемлемость и социальная неправомерность введения плоской шкалы подоходного налога  (13% ) и отмена контроля за особо дорогими покупками. Таким же нелепым представляется и намерения властей по возмещению потерь при снижении ставки Единого социального налога (ЕСН) за счёт увеличения подоходного налога с граждан.

Обратимся снова к мировому опыту.

В Швеции ставка налога в 32% берётся с граждан, чей совокупный годовой доход составляет в пересчёте на российские рубли 831 173 в год или 69 264 рублей в месяц. В Дании ставка в 58% применяется к доходам, превышающим 1 194 367 рублей в год или 99 530 рублей в месяц.

Что же касается НДС, то во Франции, например, его ставки таковы: минимальная - 5,5%, средняя - 18,6% и максимальная - 33,33% (на предметы роскоши, дорогие машины...). В Швеции: 6%, 12% и 25%, соответственно.

В итоге, вместо защиты бедных власть делает состоятельных ещё богаче, за счёт основной части населения, разумеется. То есть то, что власть выдаёт за достижение - плоскую ставку подоходного налога - есть не что иное, как перекладывание основной части налогового бремени на неимущих. Вот когда ликвидируем чудовищный разрыв в доходах между богатыми и бедными, между чиновниками-взяточниками и бюджетниками, тогда можно будет и откорректировать общую направленность налогов, сделать её менее жёсткой по отношению к высоким доходам.

Вряд ли для кого-нибудь представляет секрет, в какой роскоши живут власть имущие, получающие за свой «непосильный» труд весьма скромную по западным меркам зарплату. Тем не менее, на зависть своим западным коллегам,  наши чиновники  могут позволить, не имея других официальных источников доходов, провести отпуск, охотясь на слонов в Африке, или открыто разъезжать на «Мерседесах» стоимостью порядка 100 000 долларов США. Причём у власти возмущающейся, что у чиновника на правительственной трассе посмели угнать такой автомобиль, даже не пришла в голову вполне для нас естественная мысль - поинтересоваться, а на какие шиши он, всю жизнь состоящий на государевой службе, купил автомобиль, который, кстати, на последние деньги не приобретают. Особняки, дворцы, плотным частоколом окружающие Москву, областные и даже районные центры - вот истинное препятствие налоговым реформам с социальным лицом. На Западе за куда как более скромные особняки расплачиваются в течение 30, а то 50 лет и даже более.

Или,  взглянем на ситуацию с шоу-бизнесом. Отсутствие жёсткой налоговой политики, строжайшего контроля над доходами превратило этот вид бизнеса в помойку. Семейственность, бесталанность, откровенная пошлость, чрезвычайно низкий художественный уровень, разврат, расцвет нетрадиционной сексуальной ориентации, наркотики, отмывка грязных денег - вот отличительные черты этого рода деятельности, с которым можно и нужно бороться очень жёсткими фискальными методами, что и практикуется во всём мире. С показной роскошью второразрядной певицы, не стесняющейся демонстрировать загородный особняк стоимостью сотни тысяч долларов в престижном районе, где ранее проживали только творческие работники, можно и нужно бороться только одним способом - облагать налогом по предельной ставке, достигающей в цивилизованных странах до 80% стоимости такого приобретения. Думается, что высокие ставки налогов, уголовное преследование за сокрытие доходов и тюремное заключение при доказанных нарушениях лучше любых других мер оздоровили бы ситуацию и в художественном, и в моральном, и в нравственном отношении. Среди такого рода артистов эстрадного бизнеса немало лиц, по всем канонам являющихся, по сути, нелегальными мигрантами. И ничего - по отношению к ним власть молчит, гоняя таджиков, узбеков и им подобных. Чем же это не двойной стандарт? Такого же наведения порядка требует и недобросовестная реклама, наносящая не только материальный ущерб гражданам, но и  серьёзный ущерб здоровью, позволяя  моральным уродам сколачивать огромные состояния, развращая при этом и СМИ, особенно телевидение.

Анализируя приведенные выше факты и цифры, можно с уверенностью говорить об эффективности государственной налоговой системы только в части изъятия доли и без того до предела скромных доходов законопослушных и беззащитных граждан. При этом эта доля изъятия не только не отстаёт, но и по многим показателям во многом опережает аналогичные системы в развитых странах.

Малый бизнес. Доля малого бизнеса в ВВП Италии - 60%, в США - 52 %, а в России - 13%. Что мешает развитию малого бизнеса? И дело тут не в налогах официальных их, в общем-то, нельзя назвать грабительскими. Душат малый бизнес поборы. По неоднократно приводившимся цифрам, объём вымогаемых взяток в малом бизнесе достигает до 35 млрд. долларов в год - поистине золотая жила - в первую очередь для чиновников, при этом первое месте уверенно занимает милиция, затем госсанэпиднадзор, за ними пожарники и замыкает этот ряд - торгинспекция. Власть любит заявлять об успехах малого бизнеса, однако картина не столь радужна. Если взять такие показатели, как уровень зарплаты, эффективность (соотношение процента занятых и объёма выпускаемой продукции), то благостная картина исчезает. Как следствие и их малый вклад в общем объёме налоговых поступлений и практически не перекрывает затраты на их сбор.

Иное дело с обложением налогами наиболее вороватой и состоятельной части нашего общества, назначенной властью в олигархи или ставшей состоятельными исключительно паразитируя на почве коррупции, взяточничества, хищениях и кумовства.

Налоговая служба недавно предъявила иск «Сибнефти» о неуплате налогов на сумму порядка 1 млрд. долларов. Казалось бы - молодцы, но иск был предъявлен всего за 1 месяц до истечения срока давности выплаты налога на прибыль! То есть он будет заведомо проигран. Четыре года компания совершенно безнаказанно, используя «легальную» схему ухода от налогов, заключающуюся в том, что дочка «»Сибнефти» - «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз», а это практически вся добываемая нефть, продавала её калмыцким и чукотским фирмам, находящимся в оффшорах и, следовательно,  освобождённых от большей части налога на прибыль, которые сразу же перепродавали её по ценам в 2-3 раза дороже самой же «Сибнефти». Но и этого мало, даже оставшиеся 11% налога на прибыль уменьшались наполовину за счёт оформления на работу инвалидов. И эта схема ведь действовала не один и не два года. Не знала власть? Не верится, так же как не верится, что из этой кормушки не питались чиновники. Сделаны ли выводы, кто-то наказан? Отнюдь, в новом правительстве, наверняка, «герои» эти останутся. И самое главное - нет аналитиков, которые обязаны были бы просчитывать подобные схемы. Зато заполонивших эфир и СМИ, уже надоевших до неприличия всякого рода политологов, социологов, политтехнологов, импотентов-политиков, жадно прильнувших к щедрой кормушке,  и разжиревших на щедрые, непрекращающиеся и не контролируемые ни по каким демократическим критериям предвыборные вливания, давно ведущих все разговоры только с собой, так как от народа они оторвались уже навсегда и пользы от них обществу ни на грош - неимоверное количество. 

Выше мы говорили лишь о надводной части нашего криминально-олигархического капитала в части налогообложения. Подводная же часть не только тщательно скрывается, но и защищается от нашего внимания ярыми приверженцами либеральной экономики.

Взглянем на данные по рентабельности продукции (прибыль в % стоимости продукции) по отраслям промышленности (источник  - Российский статистический ежегодник).

Сразу же видно, что в нефтедобывающей отрасли и цветной металлургии рентабельность значительно выше, чем в остальных. Следовательно, именно в этих отраслях вполне резонен разговор о сверхдоходах и сверхприбыли, то есть о ренте. В соответствии с экономической теорией рента и есть не что иное, как сверхприбыль, означающая превышение фактической прибыли над её средней величиной в экономике.

Нормальная модель экономики и заключается в принудительном выравнивании норм прибыли через ренту путём изымания части прибыли, превышающей средний уровень. И сделать это может только государство, роль которого как раз (и не бескорыстно для себя) занижают сторонники либерального подхода. Ясно и то, что рента должна быть намного выше, чем имеющий место сейчас налог на прибыль - 24%, который как это продемонстрировал Роман Абрамович, легко обходится.

Уже не первый год мы слышим разговоры о структурной перестройке экономики, но ничего не делается для ликвидации колоссальных структурных перекосов, выражающихся в чрезмерной зависимости от топливно-энергетического экспорта. И, конечно же, в нормальной рыночной экономике не имеют права на жизнь сильные отклонения отраслевой рентабельности от средней для экономики в целом. У нас выравнивание не происходит из-за того, что и в случае с нефтью, и в случае с цветными металлами месторождения захвачены частными концернами. А так как разрыв очень существенен, излишки капитала топливно-сырьевого сектора конечно же не идут в другие отрасли, где норма прибыли намного меньше. Вот она ловушка и захлопывается. О ней не мало писалось и говорилось, но тесная связь криминально-олигархического капитала с властью не даёт даже возможности открытой дискуссии на эту тему, не говоря уж о каких-то конкретных действиях.

Похоже, что наша власть от полной бесконтрольности и не подотчётности впала в состояние абсолютной экономической прострации, оторвавшись и от экономики, и от надоевшего ей населения со своими мелочными заботами. Иначе как же можно объяснить, что при огромных (по меркам тощего российского бюджета) золотовалютных запасах, стабилизационном фонде, при регулярно погашаемом внешнем долге, имеющем приоритетный характер для власти, власть напрочь забыла об огромном внутреннем долге, о том, что детские пособия носят издевательский характер, что уже и города остаются без воды...Власть не замечает бросающейся в глаза нелепицы, когда число банков растёт и растёт, а ставки кредита застыли как вкопанные на отметке, которой предприятиям не преодолеть. И вот цифры: в 2002 году резко вырос внешний долг банков и предприятий с 46 млрд.долларов до 75 млрд.долларов и как раз за счёт того, что они брали кредиты за границей, так как там они значительно дешевле... Потрясающе! В Японии эта ставка равна 0%, в США около 1,5%, а в Китае и вообще отрицательная. В России же растёт и растёт число убыточных предприятий, нет никакой внятной политики по инвестициям в производство. Может пора уже перекрыть кислород отечественным банкам в части спекулятивных антирыночных операций? Пусть займутся разработкой доступных кредитных линий для предприятий и научатся зарабатывать деньги трудом.

Вот почему у нас задерживается общее экономическое развитие страны. Темп роста ВВП, о котором так настойчиво говорит власть, целиком определяется темпами роста топливно-сырьевого сектора, а так как он ориентирован на экспорт, то и темп роста привязан к росту зарубежного спроса, а, следовательно, и к средним темпам роста мировой экономики. России же требуются ускоренные темпы развития, которые в данной ситуации невозможны. А они станут возможными лишь тогда, когда государство (и никто иной) освободится от подчинения криминально-олигархическим группировкам и займётся перераспределением капитала, получаемого в рентных отраслях, в другие сектора и в первую очередь - в обрабатывающую промышленность, темп роста которой определяется возможностями её внутреннего рынка и никак не ограничен средними темпами мировой экономики. Благоприятная же ценовая конъюнктура по многочисленным экспертным оценкам вряд ли продлится свыше 2-х лет и времени на раздумья практически нет.

Пока же мы при доле валовой прибыли (прибавочной стоимости) в ВВП, держащейся в районе 40% (у США - 35%), имеем долю оплаты труда (после вычета чистой суммы косвенных налогов) всего 43% (в СССР в 1990 г она составляла 74,1%), а у США - 57%. Доля личного потребления в ВВП - около 50% (у США - 70%). То есть, если учесть ещё и валовое накопление капитала - 16%, то процент использования ВВП составляет всего 66% ( у США - 82%). При доле государственного потребления в 16%, на долю чистого экспорта приходится 34-16= 18%, что как раз и означает, что на внешнем рынке реализуется искусственно завышенная часть топлива и сырья по высоким мировым ценам. В США же, в отличие от нас практически весь национальный продукт по своей стоимости реализуется на внутреннем рынке, а имеющий место значительный экспорт товаров и услуг на 100% компенсируется соответствующим импортом.

В последнее время нет-нет, да и возникают разговоры о необходимости пересмотра грабительской приватизации, суть которой уже не секрет не только для нас, но и для мирового сообщества. Взглянем на это ещё и с несколько другой стороны, оценив динамику рыночной капитализации крупнейших компаний, функционирующих в рентных отраслях за период 1998 - 2003 гг.

Норильский никель             - рост в 5,25 раза.

ЮКОС                                  - рост в 4,4 раза.

СИБНЕФТЬ                         - рост в 3,3 раза.

СУРГУТНЕФТЕГАЗ          - рост в 3,1 раза.

ЛУКОЙЛ                             - рост в 1,05 раза.

Вспомним ещё раз:  на преступных залоговых аукционах в 1995 - 1996 гг. некоторые из этих компаний приобретались буквально за сотню-другую миллионов долларов, да и те выплачивались отнюдь не из личных средств. К началу 1998 года их акции на рынке стоили уже в совокупности свыше 30 млрд. долларов, а в 2003 году - 84,5 млрд. долларов. Заявления же олигархов о росте капитализации компаний за счёт талантливого менеджмента - миф. Весь рост происходил лишь за счёт заниженной начальной стоимости и ничего другого. Когда этот запас будет исчерпан, олигархи начнут (а кое-кто уже начал) распродавать свои активы и им глубоко наплевать, что национальное достояние уйдёт за границу. У них нет понятия родины  и ограбленная Россия для них лишь счастливый билет в стране дураков.

Даже если не поднимать сейчас вопрос о национализации компаний, вполне резонен вопрос о личных состояниях олигархов, для которых имеющиеся у них в собственности пакеты акций стоимостью в миллиарды долларов есть прямая капитализация природной ренты. А всякий прирост капитальной стоимости имущества облагается во всём мире налогом. В США он, например, равен 25%, а учитывая бандитский способ получения компаний - для России этот налог можно было бы и значительно поднять. Если ввести специальный налог на рыночную стоимость имущества владельцев рентных состояний, который бы значительно превышал существующий налог на имущество - 2%, то можно было бы хотя бы частично компенсировать потери государства при приватизации. В России такого налога нет,  потенциал же его - многие миллиарды долларов. Безусловно, что этот же налог должен действовать, когда владельцы рентных состояний продают свои пакеты акций. И вряд ли бы стал затевать пиаровскую акцию Виктор Вексельберг с пасхальными яйцами, если бы этот налог был бы применен к сделке по продаже половины своих акций в ТНК британскому «ВР» за 6,15 млрд.долларов. И здесь нельзя не учитывать, что Вексельбергу, Фридману и др. их доли в своё время обошлись всего в 500 млн. долларов, то есть прирост капитальной стоимости составил в этом случае - 5,65 млрд.долларов. А это уже не яйца... По большому счёту сейчас надо было бы ввести временный мораторий на такого рода продажи, пока не будет принят соответствующий закон, восстановлена справедливость и не определены чёткие условия при продаже национального богатства за рубеж.

Очень интересно оценить налоговые возможности и сточки зрения ситуации с выплатой дивидендов акционерам в рентных компаниях. Посмотрим на «Сибнефть». 2001 год - выплата дивидендов 850 млн. долларов, 2001 год - 1 млрд. долларов и 2003 год - 1 млрд. долларов. 90% акций этой компании принадлежат одному владельцу - Роману Абрамовичу. И заплатил он с этих дивидендов всего по 6%. Это не он гениален - это народные избранники у нас такие и законы им под стать. Если же взять с него налог по полной программе, то вряд ли он стал самым богатым «бизнесменом» в Англии и ни футбольный клуб, ни недвижимость на сотни миллионов долларов ему покупать было бы не на что, да и капитал  остался бы в России и работал на её граждан.

Мы, конечно же, не могли затронуть весь комплекс налоговых проблем. Но и из этого должно быть ясно, что нельзя допускать ситуации, когда власть (не важно по каким причинам) решает проблему сбора налогов за счёт и без того нищих по всем критериям граждан. Для этого же надо требовать перед принятием решений о введении налогов (да и других социально значимых решений) приводить прогноз всех важнейших экономических критериев с указанием конкретных сроков их достижения. И сроки эти должны быть не год-два, а ясные и очень жёсткие. Не справляется правительство, выход должен быть один - отставка. Пусть получают высокое денежное содержание, но и отвечают за результаты своей деятельности.

Хочется верить, что новый премьер (не путать с правительством) сможет переломить те отрицательные тенденции по отношению к национальному богатству, к труженикам и их благосостоянию, которые складывались в предыдущие годы. Но для этого нужен комплексный подход и грамотный анализ. Мы попробовали это сделать. Предлагаем премьеру прочитать этот материал и задуматься, почему вместо прогрессивных для общества предложений из уст ближайшего окружения мы зачастую слышим несусветный бред.

             Искренне желаем Вам, Михаил Ефимович Фрадков,  успеха.

Московская правда, 23.04.2004 г.